“ Me parece que deberíamos interesarnos tanto en la historia de las mujeres como de los hombres, que no deberíamos trabajar solamente sobre el sexo oprimido, del mismo modo que un historiador de clases sociales no puede centrarse por entero en los campesinos. Nuestro propósito es comprender el significado de los sexos, de los grupos de género, en el pasado histórico. Nuestro propósito es descubrir el alcance de los roles sexuales y el del simbolismo sexual en las diferentes sociedades y periodos, para encontrar qué significado tuvieron y cómo funcionaron para mantener el orden social o para promover su cambio”.
(Zemon Davis, Invierno de 1975-76, 90)
“...todo estereotipo es autodestructivo, y se transforma fácilmente en su propia contradicción inestable, demostrando así que dichos estereotipos no son más que convenciones sociales...”
(Moi, 1988:51)
“ I view masculinity as a constantly changing collection of meanings that we construct through our relationships with ourselves, with each other, and with our world. Manhood is neither static nor timeless; it is historical. Manhood is not the manifestation of an inner essence; it is socially constructed. Manhood does not bubble up to consciousness from our biological makeup; it is created in culture.”
(Kimmel 1994, 119)
11 comentarios:
Si lo masculino es social e histórico, se tendrá que adaptar a la historia y a la sociedad. Hay que luchar y ser pacientes para que se vayan rompiendo las convenciones y todos elijan una identidad acorde con los deseos de cada cual.
Estoy de acuerdo, Ana, pero más con la lucha que con la paciencia. Parece que en la historia de la humanidad han predominado esos patrones y podríamos seguir esperando (o así nos lo han querido hacer ver los señores del XIX?). Pienso que hay que tomar medidas que vayan frenando la inercia (creo que es lo que tú llamas lucha -aquí siempre por la paz-) y una de las más importantes en un momento como el presente es precisamente la visibilidad de los temás de género. De ambos.
Bien por nuestro blogger.
Creo que la publicidad, y los medios de comunicación, contribuyen a fosilizar aún más los clichés de género. La lucha contra los estereotipos (culturales e interculturales) debe ser activa y desde las aulas de primera infancia. (Y aún así su extinción parece difícil).
La comicidad y la risa fácil se basa muchas veces en esos estereotipos. Habría que buscar la diversión de modo inteligente (volvemos a la importancia de la formación), por ejemplo, dando la vuelta al mensaje que transmiten los estereotipos y su aplicación publicitaria. ¿Cómo? Mediante la 'ironía'. Mejor aún, la autoironía.
http://es.youtube.com/watch?v=IwQ2-kMfVF0
Por cierto, 6 anuncios y 6 ejemplos de cómo utiliza la publicidad la imagen del hombre!
http://es.youtube.com/watch?v=ccJJ6B725rg
Gracias a Enrique Ortiz por recomendar este blog y a quienes han comentado en su blog sobre masculinidades.
Os dejo aquí su enlace para que podáis seguir los comentarios que se hagan en su blog en referencia a éste.
http://elblogdeenriqueortiz.blogspot.com/
Gracias de nuevo Enrique.
Queda pendiente un asunto muy importante, la revisión de la historia, pues esa historia que conocemos es en muchos casos selectiva y excluyente. En muchos libros de historia de la música brillan por su ausencia las mujeres compositoras e instrumentistas. La historia del jazz destaca a la mujer cantante, mientras que ignora las aportaciones de mujeres en otros roles menos aceptados como el de instrumentista o compositora.
Durante la Segunda Guerra Mundial fue necesario formar bandas de jazz de mujeres para mantener activa la vida musical de Estados Unidos. Una vez concluida la guerra se hizo necesario desplazarlas de sus labores para hacer espacio a los hombres que regresaban. Fue así que se suscitaron una serie de controvertibles debates en la prensa más importante del país en los que se cuestionaba y atacaba la capacidad de las mujeres músicas. Por ejemplo, uno de los argumentos fue que usar brassiere era un impedimento para poder tocar instrumentos de viento. Al final estas mujeres no aparecen en la mayoría de los libros de historia del jazz. Este tipo de historia selectiva promueve a que las aspiraciones de muchas mujeres sean limitadas, pues las priva de tener referentes a quienes seguir.
La Hop
Hop,
Qué explica entonces la ausencia creativa de las mujeres en la música? Está relacionado lo creativo con lo masculino? Me llama enormemente la atención que incluso hoy día, que estamos más libres de las trabas del pasado, sigo viendo que somos pocas las mujeres compositoras y menos directoras de orquesta. Conozco algunos casos, pero creo que son pocos en proporción. No me juzgues de esencialista, pero crees que las mujeres somos más reproductivas que creativas por naturaleza??
Un saludo. K.
Es precisamente ese el asunto K., que se continúa creando la apariencia artificial de una "ausencia creativa" de la mujer, de que somos pocas. Me consta que la realidad es muy contraria a la apariencia. Hace tiempo que somos muchas las que estamos componiendo, creando, tocando instrumentos, dirigiendo grupos. Pero la gente no se entera porque no se escribe sobre eso. Por alguna razón no se le da la misma atención y es esa falta de exposición la que mantiene vivo el mito. La realidad es que somos igualmente creativas. Quizá la única diferencia entre las creatividades está en que la mujer ofrece otra perspectiva.
un abrazo de la Hop
Hola Hop,
Muchas gracias por aclararme el problema. De todos modos sigo teniendo una duda.Dices en lo referente a las creatividades las mujeres ofrecemos otra perspectiva diferente a la de los hombres. Cómo se caracteriza esa perspectiva? Existe realmente oposición o diferencia entre hombres y mujeres?
Me cuesta creerlo. Es posible que las haya porque no podemos evitar estar 'esclavizados' un poco a las convenciones de género, pero creo que si no estuviésemos condicionados por el género que hemos heredado, no habría diferencia en la sensibilidad creativa. No sé lo que pensarás, al menos creo (o deseo) que así sea.
Un abrazo,
K.
¡Hola! Cuando hablo de la perspectiva me refiero a la mujer como individuo que forma su perspectiva a través de la experiencia. Estoy de acuerdo con la idea de que no existen perspectivas o sensibilidades diferenciadas por género. No obstante, cuando la experiencia de vida y el trato social que recibe el individuo son diferentes, inevitablemente se construyen perspectivas diferentes. De ahí que sea posible tanta riqueza en versiones de un mismo tema. La perspectiva no es intrínseca al género y sí a la experiencia individuo que interactúa con la sociedad. O sea, que creo que estamos de acuerdo.
Quizá sea interesante añadir que en varias ocasiones al terminar un concierto he recibido como “halago” de algún chico el comentario de que toco el piano como hombre. Perspectivas en acción.
Hola Hop,
Eso es lo que te quería decir, que si hay perspectivas diferentes es porque se han ido construyendo así. Otra cosa es que podamos empezar de cero y no 'generizar' los sexos. De todos modos creo que mientras el género no se convierta en una conducta impuesta ni sea una especie de prisión para el individuo, ni provoque desigualdades, no veo problema en que siga existiendo el género, pero no como algo dual, sino como algo más complejo y algo que se elige como una identidad (hay necesidad de llevar el género a la identidad?)yo algo que se viva por que se elige y porque no tenga connotaciones negativas. De todos modos creo que esto es un pensamiento utópico, no sé, deseo qu no sea y espero que poco a poco el género libere la voluntad en vez de atarla.
Un saludo,
K.
Por cierto, cuando the 'halaguen' de ese modo, no estaría de más que los hicieses razonar sobre cómo tocan los hombres. Hacer que la gente reconozca que no hay fundamento detrás de muchas asunciones sería el modo de ir rompiendo los esquemas más obsoletos.
Otro saludo.
Publicar un comentario